止观义例随释卷第四

永嘉沙门处元述

○第五、心境释疑例者，略为二十番。

释曰：此为二：初、牒名举数，二、正释二十番。初、心境释疑例者，牒名也。心谓能观十乘之心，境谓所观阴等十境。又於兹十境，能显三谛，故亦名境。如此心境，向有疑滞之文，恐人不了，故兹料简，以破迷情，令妙观可修，圣位可获，故为一例。略为二十番者，举数也。

一问：第一卷弘誓中云：对法界，起法界。如何法界有起有对？

释曰：此当正释二十番，料简为二：初问，二答。初问中云第一卷弘誓中等者，乃指发大心中四谛四弘，六即显是中四弘文也。彼止观明无作弘誓四谛之体，只是一心三谛，乃云：若得此解，根尘一念心起，根即八万四千法藏，尘亦八万四千法藏，一念心起八万四千法藏，佛法界(根也)对法界(尘也)起，法界(识也)无非佛法。生死即涅盘，苦谛也；烦恼即菩提，集谛也。苦集即道灭，道灭即苦集，无苦无集无世间因果，无道无灭无出世间因果，故名无作四谛。是则苦集灭道无非八万四千法藏，一一法藏皆是法界。故今问云：法界如何有起有对耶？然今文中略於本文佛法界三字，即是根也。根有觉义，故云佛法界也。今问意者，法界是理，理体寂绝，如何理体有起对耶？

答：如前分别，其义已显。

释曰：次答中三：初指前文，二明各有所以，三以六即结成。初答云如前分别，其义已显者，此指第四例中十乘立意，第二发心。四中第二意云：无作四谛只一念心。又第三云：於一念心以弁能所，以此能所悲己悲他，他一念心生佛理等。指此二文，故云如前分别，其义已显。

若欲更论，各有所以：一者，约理，心佛无殊，虽起虽对，奚尝非理？二者，夫念起，依理体达，若起若对，不出法界；三者，称理，理既法界，起对称理，无非法界。今此文中，义通三种，意在前二，故云起对，复云法界。

释曰：此当第二，各有所以，乃是细论法界起对之道理也。释此道理，有於三种：一者、约理以明法界有起有对。乃约理性，心佛无殊。虽若起若对，何尝非法界理耶？如水为波，波体何尝离於水湿性耶？二者、约修门辨法界起对。夫一念心起，必依理。一念心起，末也；依法界理，本也。依理体达起之与对，无非法界。此乃全性起修，修即性也。三者、约证以辨法界若起若对。由前二文，成今第三，应了第二由修照性。应了初文由性发修，修从性成，成今法界，故云称理。既称理，若起若对，无非法界。今此文中，义通三种，意在前二者，今此之言，乃是在於第一卷弘誓中，对法界起法界之文也。是知此文，义通三种，意乃只在前二故也。初是理本，次是起修。止观一部，正在於此。初住已去，非此所论言，故云起对。复云法界者，由理性然，依理行行，即是体达起对之妄，成法界理，故云意在前二也。

此三即是六即意也。初是理即，次是名字、观行、相似三即，三是分真、究竟二即。

释曰：此当第三、六，即结成三义，在文可见，不复云也。

二问：十界四运正起，其相易知。已起未起，如何观察？

释曰：修大行中第四三昧，文有四科：一依诸经，二依诸善，三依诸恶，四依诸无记。此之四科，初依诸经，如常坐等三种三昧，或唯观理，而云或者，以第四三昧中，行分二途，三科观事，一科观理，故云或也。故辅行释四三昧竟，乃总结云：又观四运者，是随自意中，从末从事，而修观法。反显依经一科，从本从理，如当坐等，唯观於理。应知随自意一三昧中，而有二途，故云或也。世有浮薄之徒，学不究理，师非良匠，以见文中有或唯观理之言，又见事理二途，一不可废之说，便谓四种三昧，皆修事理二观。今试问之，若上三三昧修事观者，为指何文？莫谓三道及佛相好，诵经持咒等为事观耶？果然者，极为谬说。昔昭师尝谓事理二观，必须双修，方为得旨。法智斥云：岂令九旬端坐之徒，皆须纵任三性耶？岂令公私匆遽之人，皆须九旬端坐耶？呜呼！荆溪灭后，间生法智，垂轨在兹，不信法智，谁可信耶？今谓依诸善恶，皆须四运四句推捡；依诸无记，但约记与无记四句推捡；依经一科，非用四运，实乃同上三种三昧，观门绳墨，不可易也。今文问意者，十界四运，正起一运，心相易见，已起未起，心相难见，如何观察耶？

答：起已未起，虽即不专的在一境，然须形於正起之心，则知已起为属何界，望前为已，望后为未，是故已未望於欲正，而得修观。

释曰：运者，载也，转也。从未至欲，从欲至正，从正至已，故云运也。浩浩群生，含齿而已，孰有能知，此四运载？生死旷野，无归依处。今明修习事观行人，先识四运，前心后心，心心明了，为所推境。於此四中，正起之运，心相易见，可用四句而推捡之。起已未起，心相不显，如何用观耶？故今答云：起已未起，虽即不专，的在一境者，良以纵任善恶，起心该乎十界，故云不专，的在一境。然须形於正起之心，则知已起为属何界等者，且如起贪欲心，正对欲境，欲心炽盛，是为正起。欲心若息，欲境已谢，名之为已。正起欲心，当畜生界，此心虽息，以此息心，名之为已。此已望正，亦畜生界，故可用观。以此息心，望前为已，既可修观。以此息心，若望於后，名未起心，亦且属於畜生界心，故可修观。是故已未望於欲正，而得修观，故应了知正起之心，由欲起心。欲起心者，且如初对欲境，心识微动，名为欲起，引起渐盛，名之为正。故知已未之心，尚可修观，欲起之心，可修必尔。此且举於贪欲之心，属畜生界，大略如此。下至起於地狱界心，四运用观，亦复如是。乃至起於佛法界心，四运推捡，准说可知。是则一切四运，皆可修於唯识事观也。

三、问：起已望前，心相可识；未起望后，有后可望。则名欲起，何名未起？

释曰：此问由於上答文中，用已未心望於欲正，而得修观以成难势，即是用未起心与欲起心而为对简。未起之心有后可望，既望於后，但名为欲，何名未起耶？

答：对於后境，知心未起，名为未起，心相欲生，即是欲起，是故二心心相全别。

释曰：答文有四：一、正答欲、未；二、观此下，托运用观；三、是故下，与他辨异；四、故借下，借喻以晓观法界用。初、正答未、欲二运心者，对於后境，心未动故，名为未起；对於后境，心微动故，名为欲起。此二运心，区矣，别矣，何所疑耶？

观此一运，即具十界，百界千如，即空即中。故知虽观十界四运，亡界亡运，唯观三千，即空即中，无三名字，能所泯合。

释曰：上二问答，委辨四运各有相状，不相混滥。既识此已，妙观有托，是故观此一运，即具十界，界界互具，即成百界，界界各有四运，成四百运。界成百界则亡界，运成四百则亡运，三千妙体，堂堂显现，故云惟观三千即空即中，亡界亡运。而但云即空即中者，且似三千而为妙假，相对以成，相融三谛。实而言之，三千已是即空假中，今文寄分别说，且以三千为妙假耳。余文有云三千世间即空假中者，法智云：乃是殷勤丁宁之辞也。恐人不识即空假中，乃即示云三千世间即空假中，即者是也。何者？亦辅行云：只此三千，非法性无明，自他共离而造，故空；只此三千，相相不滥，故假；只此三千，遮照不偏，故中。又云：三千即空性了因，三千即假性缘因，三千即中性正因，何必三千定在假耶？纂者解此，广引诸文，专执三千定在於假，而出恶言，毁斥法智。嗟呼！浅学心不根道，引文消文，不知文意，现生谤法，遭恶病死，果报必定应坠恶道，可悲可悲！又文中云：观此一运者，有二义焉：一者，从上文势，当其料简未起运后，即云观此一运，似观未起运也；二者，上文既其具简四运，则知趣举十界四运之中，随起何界何运，皆可用观，故云观此一运等。纂者定云观未起运者，得少失多矣。言无三名字者，空即假中，故亡空名字；假即空中，故亡假名字；中即空假，故亡中名字。又空假中者，乃法性上之强名耳。从假而言，三皆假立；从空而言，三皆荡相；从中而言，三皆不偏。由此而知，岂特三千定属有相，空中二法定无相耶？

是故不同赖缘之假，无自性空，空假不二，名之为中。

释曰：此当第三，与他辨异三谛、三观之相也。何者？当荆溪时，他宗亦有明三观者，而乃但云观柱缘生，缘生即空，空假不二，名为三观。言观柱者，指说法处，目前现境也。意谓此柱赖於四大、四微因缘和合而得成立，故云观柱缘生。而此缘生，其体不实，而无自性，故云即空。空即是假，假即是空，故云不二。不二即中，至中观时，无有前二，并前兼举，故云三观。今明第四、三味观於四运，於一运中，体达三千不思议假，故不同赖缘假也。今观三千，相相无相，即是妙空，故不同他无自性空也。今观三千，一一绝待，故不同他空假不二，名之为中。故知他宗观柱缘生，明於三观，尚未逮於今家通教，况圆顿乎？

故借喻云：诸色心现时，如金银隐起，金处异名生，与金无前后。亦如官路土，私人掘为像，智者知路土，凡愚谓像生。后时官欲行，还将像填路，像本不生灭，路亦无新故。

释曰：此当第四，借喻以晓修事观人，观法界用也。诸色心现时者，十界四运，色心起也。如金银隐起者，譬十界四运，全体而起也。自内而生，故云隐起，如云隐然而起之谓也。金银既其隐起，为瓶盆，为钗钏等物，如全三千之体，起三千之用，故譬金处异名生也。与金无前后者，全金为瓶盆，全瓶盆是金，故云与金无前后。若合法者，即是全三千之体，起三千之用，用即是体，故云与金无前后也。故知修事观人，观法界用，观於一界一运，即具十界百界，即空即中，即是观於修具。修既即性，用即是体，故云事理不二。非谓事理二观俱修，名事理不二。此乃观用即体，体用不二之用，亦名事理不二之事。若修理观，观法界体者，如荆溪云：但观理具，俱破俱立，俱是法界，任运摄得，权实所现，此体摄也。何尝事理俱修，然后谓之事理不二耶？应知善修唯识观者，达修外无性，事理不二也。善修真如观者，达性外无修，事理不二也。呜呼！事理二观，古人所不达，今人所未喻。予尝着三种观法力以辨之，柰何毒气深入者，病犹未愈，良可哀哉！亦如官路土者，重举此譬，以训修事观人，观法界用也。何者？三千妙体，非私非局，故谓之官；其体虚通，故谓之路；能含诸法，能生诸法，故谓之土。私人掘为像者，喻三千妙体，随染净缘，起染净用。智者知路土者，以喻圆人，知三千体，起三千用，用还即体，故云知路土也。凡愚谓像生者，谓前三教人，及蚩蚩之徒，但见诸法之末，不见诸法之本，用即是体，故非所知，故云也。后时官欲行，还将像填路者，谓修事观行人，观用即体，如将像以填路。像本无生灭者，为像之时，名之为生；全像是土，名为不生。为路土时，名为不生；本具万像，名之为生。故生即不生，不生即生，故云像本不生灭。路亦无新故者，三千妙体，非适今有，故非新；非本古有，故非故。离四句，绝百非，斯之谓也。故知此譬，亦不异於金银隐起，欲其义明，乃复举耳。

四、问：外无情色，不与心俱，如何复能具足三德，而云三德徧一切处？

释曰：此约迷情，乍分依正，以事难理，三德元徧。言外无情色者，谓山河、大地、国土、世间依报色也。此色在外，不与心俱，而无觉知，如何能具三德佛性，而云三德徧一切处耶？设此问者，为破常情。何者？谓由古人不了唯心，不知唯色，是故特立真如随缘，在有情边名为佛性，在无情通名为法性，故谓无情而无佛性。诸文已破，至此复言者，以止观文中多处明於三德徧一切处，是故问也。

答：何但外色不与心俱，内身亦如草木瓦砾。

释曰：此答文有三：一、反质答；二、若论下，正答三德元徧；三、是故下，引文证成内外咸徧。初反质者，何独外色不与心俱？内身亦如草木瓦砾。故净名云：是身无知，如草木瓦砾。又空品云：捐弃冢间，如朽败木。岂非内身亦不与心俱耶？论此质者，亦且顺於凡情，以事质事，未是顺理，三德咸徧。次文正答，方为顺理。

若论具德，不独内心，由心变故。谓内心、外色，心非内外，故色无内外，而内而外。随其心净则佛土净，随佛土净则智慧净，色心净故诸法净，诸法净故色心净，何得独云外色非心？

释曰：此当第二，正答三德徧一切处也。若论具德，不独内心者，意云：内心外色，一切无非。三德秘藏，有何内外及有无耶？从迷则一切皆非，从悟则一切皆是。迷谓内外，悟唯一心。此从修内观者而言也。若从修外观而言者，亦可云：迷谓内外，悟唯一色。故云：若论具德，不独内心。言由心变故，谓内心外色者，由心变者，因心迷也。迷故则失纯一之相，遂乃强分内心外色。若顺理智而言之者，心非内外，故色无内外。应知心是色心不二之心，是故非内非外；色是色心不二之色，是故非内非外。双非内外，体也；从用，不妨而内而外。不二门云：依正既居一心，一心不分能所，虽无能所，依正宛然。亦可云：依正既居一色，一色不分能所，虽无能所，依正宛然。言随其心净，则佛土净者，乃是以三观智，随於心境，故云随也。此约修唯心观者而言之也。何者？圆顿之心，离三惑染，故云心净。三千依正，同居一心，故云心净则佛土净。应约六即，以解心净则佛土净。何者？一切众生，本源三千，心净土净，理即净也。依圆顿教，或善知识，闻此三千依正本净，名字净也。依此而观，观成入品，观行净也。六根清净，相似净也。若入住去，乃至妙觉分真，究竟净也。如此辨别，始可与言随其心净，则佛土净也。言随其土净，则智慧净，此约唯色观者而为言也。以观随境，观外依报，趣观一色，具足三千，内亦趣外。此观若成，名随净土，土净则心智亦净，故云随其土净，则智慧净。言色心净故，则诸法净，诸法净故，色心净者，上文既以色心各辨，即是不可思议绝待色心，故今击此绝待色心以对诸法，则成色心对一切法，故云诸法。又以诸法对於色心，故使诸法色心无二无别，无非三德秘密之藏，故云三德徧一切法。又复应知，今文直明内心外色皆具三德，是则非内非外，非色非心，情与无情，无非三德，岂有外色不与心俱非三德耶？若金刚錍，为破野客专执涅盘三非之文，乃谓无情永无佛性。华严、法华虽谈法身徧一切处，以法名不觉，不名佛性。是故荆溪据大经文云：今立众生正因体徧。正因既名佛性，是则无情有佛性也。况法身徧处，二身常在，亦是三德徧一切也。具如予金錍要义录中，此不繁引。

是故破法徧中，以识例色，第七卷末，若色若心，无非大车。

释曰：此当第三、引文证成三德咸徧。言破法徧，以识例色者，乃破徧文末云：前来所说，但观识阴，作如此说，余四阴亦如是，十二入、十八界亦如是。故知始自初乘观法之前，简去四阴及以界、入，於识阴中复简善、恶，以不思议境唯观无记。至破徧后，凡用几番观法，方始例观余四阴法及以界、入。观於识阴，既三千实相，依、正不二，生、佛一如；例观色阴，亦三千实相，依、正不二，生、佛一如，乃至想、行亦复如是。例十二入者，十分半属色，一分半属心，一一无非三千实相，依、正不二，生、佛一如，乃至十八界，界界皆然。非但心摄一切，亦乃一切摄心，岂但心具三德，外色不与心俱而不具耶？故四念处云：非但唯识，亦乃唯色。斯之谓也。又复应知，虽此例观，但是真如理观，观於三千不变之理，人不见之，谓修唯识事观者，谬矣。言第七卷末，若色若心，无非大车者，此指端坐观阴，明十乘竟，历缘对境中十乘之文也。缘谓行、住、坐、卧、语、默，境谓色、声、香、味、触、法，根、尘相对，不出色、心。既於根、尘皆修十乘，故举大车以之为喻，故云若色若心，无非大车之十乘也。如何而谓外色非三德耶？

五问：今现见色青黄赤白，如何即是真如法界？

释曰：此问由上答文而生。上答既云外色、内心无非三德，故今问云外青、黄等，如何即是真如、法界？真如、法界而与三德同出异名耳。

答：言青等者，执情所见。言法界者，从理而说。何得将情以难於理？今所观者，违情观理，不可更令违理顺情。

释曰：答中有五：初、约情理相对答；二、又青下，约二谛、三谛分别答；三、又青下，约肉、天、佛眼所见答；四、一眼下，约圆融眼谛答；五、故弃下，引证。色唯中道，无非法界。初约情理为答，文义自显，但意在开下诸答耳。

又青等是世谛，法界是真谛。又青等是世谛少分，法界是三谛全分。

释曰：此当第二，约二谛、三谛分别而答。初云青等是世谛者，青、黄、赤、白，但是凡夫攀缘欲境，故名世谛；中道法界，名为真谛。故不可以青等而难真谛、法界也。此约情智而分二谛，下对三谛，亦情智也。言又青等是世谛少分，法界是三谛全分。青等乃是凡夫取着分别少分之法，譬犹大海，一沤而已；法界乃是三谛全分，三千世间即空、假、中，得不谓之法界全分乎？故知圆空、假、中，一一无非法界全分，犹如大海，无边无底，云何乃以一沤而难大海耶？

又青等是肉、天二眼所见少分，法界是佛眼所见全分。